Посмотреть все

Обобщенная практика правовой экспертизы в первом полугодии 2023 года

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ
ДОНЕЦКОЙ  НАРОДНОЙ  РЕСПУБЛИКИ

 ДЕПАРТАМЕНТ РЕГИСТРАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

Отдел правовой экспертизы

Обобщенная практика проведения правовой экспертизы при проведении государственной регистрации нормативных правовых актов государственных органов исполнительной власти Донецкой Народной Республики, поступивших в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики в первом полугодии 2023 года

Департамент регистрации нормативных правовых актов (далее – Департамент), в соответствии с Положением о Департаменте, проводит правовую экспертизу нормативных правовых актов (далее – НПА, акты), представленных на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики (далее – Министерство юстиции), с целью проверки их соответствия Конституции Донецкой Народной Республики, действующему законодательству Донецкой Народной Республики, а также правилам юридической техники.

В процессе осуществления правовой экспертизы Департамент руководствуется Порядком представления нормативных правовых актов на государственную регистрацию и проведения их государственной регистрации, утвержденным Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 05.12.2020 № 39-13 (далее – Порядок представления НПА), Порядком проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, представленных на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, утвержденным приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 28.01.2020 № 31-ОД, зарегистрированным в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики 04.02.2020 под регистрационным № 3636.

В течение первого полугодия 2023 года была проведена правовая экспертиза 207 НПА, поступивших в Министерство юстиции для осуществления государственной регистрации.

Анализ проведенных экспертиз показал, что 35 НПА (17 % от общего количества НПА, в отношении которых проведены правовые экспертизы), представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, не соответствовали действующему законодательству Донецкой Народной Республики, в том числе Порядку представления НПА.

К наиболее частым нарушениям требований Порядка представления НПА в процессе правотворчества можно отнести следующие:

— в преамбуле основного НПА отсутствует ссылка на соответствующую структурную единицу НПА, предусматривающего полномочия (компетенцию) правотворческого органа на принятие производного НПА, информация о необходимости и цели принятия этого акта (пункт 2.8 Порядка представления НПА);

— в производных НПА включены повторы норм права, содержащиеся в других НПА (при этом не применяются отсылочные предписания), либо положения НПА содержат противоречивые нормы права, что свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 2.4, 2.17 Порядка представления НПА;

— приложения к НПА оформляются с нарушением требований пунктов 2.19 – 2.23 Порядка представления НПА. Чаще всего неправильно оформляется гриф утверждения производного НПА (пункт 2.20 Порядка представления НПА), а также название приложения в тексте производного НПА дословно не соответствует названию самого приложения (пункт 2.21 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования к оформлению структурных единиц производного НПА (пункт 2.14 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования Порядка представления НПА к оформлению вспомогательных НПА (пункты 2.27 – 2.34 Порядка представления НПА).

Кроме того, выявлены нарушения положений Закона Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах» (далее – Закон о НПА), наиболее частыми из которых являются:

— не обоснованный выбор формы производного НПА (статья 5 Закона о НПА);

— нарушение порядка официального опубликования (обнародования) и вступления в силу нормативных правовых актов (глава 9 Закона о НПА);

— внесение изменений в НПА без учета требований статьи 47 Закона о НПА.

Также по результатам проведенных правовых экспертиз выявлены нарушения правил юридической техники, в том числе допущение орфографических ошибок, опечаток.

Следует отметить, что при закреплении правотворческой компетенции необходима предварительная проработка предполагаемого содержания будущих НПА с целью своевременного выявления положений, которые могут быть закреплены только в нормативных правовых актах большей юридической силы (обязанности, запреты, ограничения, отдельные вопросы осуществления административных процедур и др.).

Кроме того, при проведении данной работы следует комплексно изучать положения нормативных правовых актов большей юридической силы на предмет наличия непосредственно в них требуемого правового регулирования. Закрепление правотворческой компетенции по правовому регулированию общественных отношений, которые уже получили достаточную регламентацию в акте большей юридической силы, влечет в последующем необходимость поиска и искусственного формирования правового содержания принимаемого правотворческим органом НПА, в том числе вынужденного дублирования уже существующих норм, исключительно в целях исполнения предписания акта большей юридической силы и реализации отсылочных положений.

Таким образом при подготовке нормативного правового акта в обязательном порядке должен предшествовать анализ законодательства, относящегося к предмету его правового регулирования, и практики его применения, а также всесторонний и объективный прогноз предполагаемых последствий принятия нормативного правового акта.

За отчетный период на стадии проведения правовой экспертизы правотворческими органами было отозван 1 НПА (за второе полугодие 2022 года – 13 НПА).

Также в результате проведения правовой экспертизы выявлено 2 НПА, представленных на государственную регистрацию, которые не носят нормативный характер. Указанные акты либо не устанавливали новых правовых норм, воспроизводя правовые нормы актов высшей юридической силы, либо носили организационно-распорядительный характер.

Стоит отметить, что из общего количества нормативных правовых актов, в отношении которых была проведена правовая экспертиза, в 172 НПА (83 % от общего количества) недостатков не выявлено.

По результатам приведенных данных можно сделать вывод об уменьшении количества НПА, представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, которые не соответствуют действующему федеральному законодательству, а также законодательству Донецкой Народной Республики.