Отдел правовой экспертизы Департамента регистрации нормативных правовых актов (далее — Отдел), в соответствии с Положением об Отделе, проводит правовую экспертизу нормативных правовых актов (далее — НПА, акты), представляемых на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики (далее — Министерство юстиции), с целью проверки их соответствия Конституции Донецкой Народной Республики, действующему законодательству Донецкой Народной Республики, а также правилам юридической техники.

В процессе осуществления правовой экспертизы Отдел руководствовался Порядком представления нормативных правовых актов на государственную регистрацию и проведения их государственной регистрации, утвержденного Постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 05.12.2020 года № 39-13 (далее – Порядок представления НПА), Порядка проведения правовой экспертизы нормативных правовых актов, представленных на государственную регистрацию в Министерство юстиции Донецкой Народной Республики, утвержденного приказом Министерства юстиции Донецкой Народной Республики от 28.01.2020 № 31-ОД, зарегистрированным в Министерстве юстиции Донецкой Народной Республики 04.02.2020 под регистрационным № 3636.

В течение первого полугодия 2020 года была проведена правовая экспертиза 482 НПА (за аналогичный период 2019 года – 308), поступивших в Министерство юстиции для осуществления государственной регистрации.

Следует отметить, что на протяжении первого полугодия 2020 года правотворческими органами, в большинстве случаев, соблюдался срок представления НПА на государственную регистрацию, установленный статьей 38 Закона Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах».

Анализ проведенных экспертиз показал, что 228 НПА (47 % от общего количества НПА, в отношении которых проведены правовые экспертизы), представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, не соответствовали действующему законодательству Донецкой Народной Республики, в том числе Порядку представления НПА. Наиболее частыми являются следующие нарушения:

— в преамбуле основного НПА отсутствует ссылка на соответствующую структурную единицу НПА, предусматривающего полномочия (компетенцию) правотворческого органа на принятие производного НПА, информация о необходимости и цели принятия этого акта (пункт 2.8 Порядка представления НПА);

— в производных НПА включены повторы норм права, содержащихся в других НПА (при этом не применяются отсылочные предписания), либо положения НПА содержат противоречивые нормы права, что свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 2.4, 2.17 Порядка представления НПА;

— приложения к НПА оформляются с нарушением требований пунктов 2.19 — 2.23 Порядка представления НПА. Чаще всего неправильно оформляется гриф утверждения производного НПА (пункт 2.20 Порядка представления НПА), а также название приложения в тексте производного НПА дословно не соответствует названию самого приложения (пункт 2.21 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования к оформлению структурных единиц производного НПА (пункт 2.14 Порядка представления НПА);

— не соблюдаются требования Порядка представления НПА к оформлению вспомогательных НПА (пункты 2.27 – 2.34 Порядка представления НПА).

Также, по результатам проведенных правовых экспертиз в подавляющем большинстве выявлены нарушения правил юридической техники, в том числе допущение орфографических ошибок, опечаток.

Кроме того, при проведении проверки комплектности документов, поданных для проведения государственной регистрации НПА, и правильности их оформления выявлено 16 случаев (3 % от общего количества) нарушений требований пункта 3.7 Порядка представления НПА. При этом наиболее частыми являются следующие нарушения:

— к пакету документов, поступивших на государственную регистрацию в Министерство юстиции, не приложены сведения о согласовании проекта НПА, имеющего межведомственный характер, с заинтересованными органами, что не соответствует требованиям подпункта 3.7.9. пункта 3.7. Порядка представления НПА;

— сведения о внутреннем согласовании НПА оформляются с нарушением требований подпункта 3.7.6. пункта 3.7 Порядка представления НПА, а именно: отсутствует согласование с юридической службой правотворческого органа, визы оформляются с нарушением требований к документированию управленческой информации и организации работы с документами в учреждениях Донецкой Народной Республики;

— не предоставляется установленное подпунктом 3.7.3. пункта 3.7 Порядка представления НПА количество копий документов.

В ходе проведения правовой экспертизы в 24 НПА (5 % от общего количества) выявлено отсутствие полномочий правотворческого органа на принятие (издание) нормативного правового акта.

За отчетный период на стадии проведения правовой экспертизы правотворческими органами был отозван 1 НПА (в первом полугодии 2019 года НПА не отзывались), оставлен без рассмотрения — 8 НПА (в первом полугодии 2019 года – 1).

В результате проведения правовой экспертизы выявлено 13 НПА (3 % от общего количества), представленных на государственную регистрацию, которые не носят нормативный характер. Указанные акты либо не устанавливали новых правовых норм, воспроизводя правовые нормы актов высшей юридической силы, либо носили организационно-распорядительный характер.

В 12 НПА (3 % от общего количества) при проведении правовой экспертизы выявлены факты отсутствия согласования с соответствующими заинтересованными органами, что является нарушением требований пункта 2.37 Порядка представления НПА.

Также, в 24 НПА выявлены несоответствия Конституции и иного законодательства Донецкой Народной Республики в сферах государственного регулирования, образования, охраны окружающей среды, оценочной деятельности, в сфере бухгалтерского учета, промышленной безопасности и в других сферах.

Стоит отметить, что из общего количества нормативных правовых актов, в отношении которых была проведена правовая экспертиза, в 254 НПА (53 % от общего количества) недостатков не выявлено.

По результатам приведенных данных можно сделать вывод об уменьшении количества НПА, представленных для проведения государственной регистрации в Министерство юстиции, которые не соответствуют действующему законодательству Донецкой Народной Республики. Между тем, можно сказать о сохранении типичных ошибок правотворческих органов, на которые было обращено внимание в обобщениях за предыдущие периоды.

Таким образом, с целью обеспечения надлежащего качества нормативных правовых актов правотворческим органам рекомендуется:

1) принять меры по обеспечению в своей правотворческой деятельности планового подхода;

2) осуществить пересмотр нормативных правовых актов, принятых в течение 2014-2020 годов;

3) проводить тщательную предварительную оценку проектов нормативных правовых актов в целях правильного выбора формы акта, определения актов, которые не требуют направления на государственную регистрацию;

4) обеспечить участие юридической службы органа исполнительной власти на всех этапах правотворческого процесса, выработать слаженный механизм взаимодействия отраслевых специалистов с юридической службой, повысить ответственность специалистов юридической службы за качество подготовки проектов нормативных правовых актов.